Un juez federal ha rechazado la demanda interpuesta por Viacom en la que acusaba a Google de publicar sus programas en YouTube sin permiso, un año después de que un tribunal federal de apelaciones había reabierto el caso de infracción de derechos de autor.

Por segunda vez en tres años, el juez del distrito de Manhattan Louis Stanton ha rechazado la reclamación por daños y perjuicios de Viacom sobre la presunta publicación no autorizada en la plataforma de vídeos de Google, YouTube, de vídeos sobre los programas The Daily Show con Jon Stewart, South Park, The Daily Show South ParkBob Esponja y otros programas que los espectadores habían subido a YouTube.

Stanton ha asegurado que Google y YouTube estaban protegidos de las reclamaciones de copyright . Esa ley federal de 1998 hizo ilegal producir tecnología que eludiera las medidas de lucha contra la piratería, al tiempo que limita la responsabilidad de los proveedores de servicios online en caso de infracción de derechos de autor por los usuarios.

Viacom presentó en el año 2007 una demanda de 1.000 millones dólares (765 millones de euros) contra YouTube y otras plataformas, acusando a YouTube de redifundir 79.000 vídeos con derechos de autor en su sitio web entre los años 2005 y 2008.

El segundo Tribunal del Circuito de Apelaciones de EE.UU. en Nueva York reabrió el caso de Viacom en abril de 2012 pero la decisión de este jueves restaura la victoria original de YouTube.

Viacom ha asegurado que piensa apelar la decisión. "Este fallo ignora las opiniones de los tribunales superiores y hace caso omiso de los derechos de los creadores", ha dicho el portavoz de Viacom Jeremy Zweig en un correo electrónico. "Un jurado debe sopesar los hechos de este caso y la evidencia abrumadora de que YouTube ha violado voluntariamente los derechos".

El abogado general de Google, Kent Walker, ha dado la bienvenida a la decisión. "El Congreso lo hace bien cuando se trata de derechos de autor en Internet", ha dicho. "Esta es una victoria no sólo para YouTube sino también para la gente de todo el mundo que dependen de Internet para el intercambio de ideas e información".

En la reactivación de la demanda de Viacom, el segundo grupo del Circuito de Apelaciones ha dicho que "un jurado razonable podría encontrar que YouTube tuvo conocimiento efectivo de la actividad infractora específica en su página web". Después envió el caso de vuelta a Stanton para considerar si YouTube había llevado a cabo una "omisión premeditada" cobre este asunto.

En la decisión de este jueves, Stanton ha dicho que la carga de la prueba se mantuvo en Viacom, rechazando su argumento de que YouTube no se merecía acogerse al "puerto seguro", y en su lugar debe controlar el contenido de los vídeos que se cargan en la plataforma.

Stanton ha concluido que YouTube no presentaba "omisión premeditada" ni tenía la capacidad de controlar la actividad infractora.

Decenas de proveedores de contenidos han apoyado a Viacom en la batalla, incluyendo Associated Press, Gannett, la Liga Nacional de Fútbol (NFL, por sus siglas en inglés), Garth Brooks, Eagles y Sting. Entre los partidarios de Google y YouTube se encontraban eBay, Facebook, Yahoo!, Human Rights Watch y la Unión de Consumidores.